เรียบเรียงข้อมูลโดยกระปุกดอทคอม
ขอขอบคุณภาพประกอบจาก สำนักงานนวัตกรรมแห่งชาติ
ศุภชัย ปัดลอกวิทยานิพนธ์ ปริญญาเอก ซัด จุฬาฯ ว่า เป็นไปอย่างโมเม รวบรัดและขาดสามัญสำนึก พร้อมเตรียมยื่นฟ้องต่อศาลปกครอง
จากข่าวก่อนหน้านี้ ที่จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย มีมติเพิกถอนปริญญาดุษฎีบัณฑิต ของนายศุภชัย หล่อโลหการ ผู้อำนวยการสำนักงานนวัตกรรมแห่งชาติ เนื่องจากมีการร้องเรียนโดย นาย วิลเลี่ยม วิน แอลลิส (Mr. William Wyn Ellis) ว่า ผลงานวิทยานิพนธ์ของนายศุภชัย มีการลอกเลียนมาจากผลงานของเขา โดยไม่มีการอ้างอิงแหล่งที่มา เมื่อปี พ.ศ.2552 ตามที่เสนอข่าวไปแล้วนั้น
ความคืบหน้าล่าสุด วานนี้ (22 มิถุนายน) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า นายศุภชัย หล่อโลหการ ผู้อำนวยการสำนักงานนวัตกรรมแห่งชาติ ให้สัมภาษณ์ถึงเรื่องนี้ขณะเข้าร่วมประชุมทางวิชาการที่ประเทศสิงคโปร์ ว่า รู้สึกแปลกใจที่สภาจุฬาฯ รวบรัดผลการสอบสวน ทั้งที่เพิ่งให้ถ้อยคำกับคณะกรรมการบริหารของคณะวิทยาศาสตร์ เมื่อวันที่ 8 มิถุนายนที่ผ่านม าและทางคณะกรรมการฯ จะส่งสำนวนการสอบสวนมาให้ แต่ยังไม่ทันได้รับ ปรากฏว่า สภาจุฬาฯ มีมติให้เพิกถอนปริญญาดุษฎีบัณฑิตแล้ว
นอกจากนี้ นายศุภชัย กล่าวต่อว่า ตนจะไม่ยอมรับผลการตัดสินของสภาจุฬาฯ และจะฟ้องผู้บริหารจุฬาฯ สภาจุฬาฯ และตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงของจุฬาฯ ต่อศาลปกครอง เพราะดำเนินการอย่างไม่มีสามัญสำนึก ไม่ยุติธรรม ทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรง นอกจากนั้น ก่อนหน้านี้ นายสุพจน์ หารหนองบัว คณบดีคณะวิทยาศาสตร์ จุฬาฯ แจ้งเรื่องดังกล่าวให้คณะกรรมการสอบวิทยานิพนธ์สอบสวนก่อนเข้าสอบวิทยานิพนธ์ตนแล้ว และคณะกรรมการสอบวิทยานิพนธ์เห็นว่า การกล่าวหาไม่มีมูลและอนุญาตให้ตนเข้าสอบวิทยานิพนธ์ จนกระทั่งมีการอนุมัติให้ปริญญาบัตรจากสภามหาวิทยาลัยเป็นที่เรียบร้อยแล้ว
พร้อมกันนี้ นายศุภชัย ยังได้ส่งเอกสารคำชี้แจงสาเหตุที่มาของความขัดแย้งระหว่างนายเอลลิสจนกระทั่งนำไปสู่การฟ้องร้อง โดยมีเนื้อหาทั้งแบบภาษาไทยและภาษาอังกฤษ ดังนี้
สรุปประเด็นข้อเท็จจริง กรณีการร้องเรียนของนายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส
ตามที่นายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส อดีตลูกจ้างตามสัญญาจ้างงานของสานักงานนวัตกรรมแห่งชาติ ได้มีหนังสือร้องเรียนไปยังหน่วยงานต่าง ๆ ในกรณีการคัดลอกผลงานในวิทยานิพนธ์ของ นายศุภชัย หล่อโลหการ ผู้อานวยการสานักงานนวัตกรรมแห่งชาติ (สนช.) นั้น มีประเด็นข้อเท็จจริงดังนี้
1. ข้อมูลรายงานทั้งหมดที่นายศุภชัยฯ ถูกกล่าวหาว่าทาการคัดลอกนั้น เป็นผลงานการศึกษาและการทดลองที่ดาเนินการภายในสานักงานนวัตกรรมแห่งชาติ ในขณะที่ยังมีสถานภาพเป็น"โครงการ" (ไม่ใช่ "หน่วยงาน") ภายใต้กระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี โดยมีนายศุภชัยฯ ในฐานะผู้อำนวยการ เป็นผู้ริเริ่มและดำเนินการ รวมทั้งเป็นผู้สรุปผลและรายงานผลการศึกษาทดลอง และได้มีการทาหนังสือขออนุญาต และได้รับอนุญาตให้นำผลการศึกษาบางส่วนมาใช้ในวิทยานิพนธ์อย่างถูกต้อง
2. การร้องเรียนดังกล่าวเกิดขึ้นก่อนนายศุภชัยฯ ทำการสอบวิทยานิพนธ์ และเกิดขึ้นก่อนนายศุภชัยฯ สำเร็จการศึกษา และนายศุภชัยฯ ได้ชี้แจงและแสดงเอกสารและรายงานการศึกษาที่ได้มีการนำผลงานบางส่วนมาใช้ในวิทยานิพนธ์ของตนเองต่อคณะกรรมการสอบวิทยานิพนธ์ ซึ่งได้ทำการตรวจสอบแล้วก่อนอนุญาตให้มีการสอบวิทยานิพนธ์ ดังนั้นการนำผลการศึกษาของ สนช. ซึ่งเป็นเอกสารภายใน สนช. ไปอ้างอิงในวิทยานิพนธ์ของตนเอง จึงเป็นความรับผิดชอบของคณะกรรมการหลักสูตรปริญญาเอกของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยที่ได้พิจารณาอย่างรอบคอบแล้วก่อนอนุมัติให้สาเร็จการศึกษา
3. จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีหน่วยงานใดที่เกี่ยวข้องในเรื่องดังกล่าว เช่น GTZ หรือ UNTAC/WTO ได้ร้องเรียนหรือเรียกร้องลิขสิทธิ์/กรรมสิทธิ์ในรายงานดังกล่าว นอกจากนายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส ซึ่งเป็นอดีตลูกจ้างที่ไม่ได้รับการต่อสัญญาจ้างจาก สนช. นอกจากนี้ เอกสารรายงานการศึกษาที่เป็นประเด็นการร้องเรียน ขณะนี้สานักงานนวัตกรรมแห่งชาติได้ทำการขึ้นทะเบียนลิขสิทธิ์เป็นที่เรียบร้อยแล้ว
4. รายงานผลการสอบสวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี สภาผู้แทนราษฎร ต่อกรณีเรื่องร้องเรียนของนายวิลเลี่ยมดังกล่าว พบว่า รายงานการศึกษาตามที่ร้องเรียนนั้น เป็นเรื่องที่นายศุภชัย ในฐานะผู้อานวยการสำนักงานนวัตกรรมแห่งชาติเป็นผู้ดำเนินการ และก่อนที่จะมีการประพันธ์เป็นภาษาต่างประเทศ ได้มีการประพันธ์เป็นภาษาไทยก่อนแล้วจึงแปลเป็นภาษา ต่างประเทศ ทั้งนี้ นายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส จึงเป็นเพียงผู้ปรับปรุงภาษาในฉบับภาษาอังกฤษ (copy writer) เท่านั้น นอกจากนี้ รายงานผลการสอบสวนข้อเท็จจริงดังกล่าว ชี้ชัดว่าการกระทำของนายศุภชัย มิได้ขัดต่อหลักธรรมาภิบาลทั้ง 9 ข้อ
5. วิทยานิพนธ์ฉบับที่ถูกร้องเรียน เป็นฉบับภาษาอังกฤษทั้งเล่ม ในขณะที่รายงานการศึกษาทั้งหมดที่ได้ดำเนินการภายใต้สำนักงานนวัตกรรมแห่งชาติ ซึ่งเป็นโครงการของรัฐบาลไทย มีข้อกำหนดต้องทำเป็นภาษาไทย ดังนั้น การพิจารณาว่ามีการคัดลอกหรือไม่ ควรจะต้องมีแหล่งต้นตอของเอกสารที่ทำการคัดลอก เช่น บทความหรือรายงานตีพิมพ์เผยแพร่ รวมทั้งเอกสารที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นแหล่งคัดลอก (ฉบับภาษาอังกฤษ) ต้องปรากฏขึ้นก่อนวันที่มีการสอบวิทยานิพนธ์ นอกจากนี้เอกสารที่ใช้เป็นพยาน หลักฐานในการตรวจสอบข้อเท็จจริง ต้องเป็นเอกสารที่เผยแพร่และได้มาโดยชอบ มิใช่มีบุคคลใดบุคคลหนึ่งลักลอบนำเอกสารปกปิดภายในสานักงานฯ เพื่อนำไปเป็นหลักฐานว่า ได้มีการคัดลอกมาใช้ในวิทยานิพนธ์ หรือการนำบทความที่ถูกยกเลิกการตีพิมพ์แล้วมาใช้เป็นแหล่งต้นตอของการคัดลอก รวมทั้งการจัดทำเอกสารขึ้นมาใหม่เพื่อนำมาเป็นหลักฐานแสดงให้เห็นว่าเป็นการคัดลอก เป็นต้น
6. ในคดีอาญาซึ่งนายศุภชัย หล่อโลหการ ผู้อานวยการ สนช. ได้เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส อดีตลูกจ้าง สนช. เป็นจำเลย ต่อศาลแขวงปทุมวัน เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2551 ข้อหาหมิ่นประมาทตามคดีหมายเลขดำที่ 2618/2551 และยื่นฟ้องต่อศาลแขวงดุสิตเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2551 ข้อหาหมิ่นประมาท ตามคดีหมายดำเลขที่ 4221/2551 ซึ่งต่อมาศาลแขวงปทุมวันได้ทำการไกล่เกลี่ย เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2552 โดยรายงานกระบวนการพิจารณาคดี คดีหมายเลขแดงที่ 749/2552 คู่ความได้ตกลงประนีประนอมยอมความและลงนามต่อหน้าศาล และแถลงร่วมกันว่า "ต่างฝ่ายต่างให้อภัยที่ได้ล่วงเกินแก่กันไป ที่ผ่านมาก็ให้จบกันไป และไม่ติดใจดำเนินคดีต่อกัน โดยต่างฝ่ายต่างจะไม่กล่าวข้อความด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษร หรือดำเนินการใด ๆ เพื่อใส่ความอีกต่อไป" นายศุภชัย หล่อโลหการ ในฐานะโจทก์จึงได้ยอมปฏิบัติตามการไกล่เกลี่ยของศาลและได้ทำการถอนฟ้องคดีอาญาที่โจทก์ได้ยื่นฟ้องจาเลยต่อศาลแขวงปทุมวัน และศาลแขวงดุสิต และมิได้กล่าวข้อความให้ร้ายต่อนายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส ใด ๆ ทั้งสิ้นนับตั้งแต่วันที่ศาลได้ทำการไกล่เกลี่ย
7. สืบเนื่องจากกรณีที่นายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส ได้ประพฤติผิดข้อตกลงในชั้นศาลดังกล่าวใน ข้อ 6. จึงนาไปสู่ข้อพิพาททั้งทางแพ่งและทางอาญา โดยนายศุภชัย หล่อโลหการ ได้เป็นโจทก์ฟ้องร้อง นายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส ต่อศาลเพื่อปกป้องสิทธิของตนเองอยู่หลายคดี ซึ่งขณะนี้ปรากฏว่าในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 1020/2553 ระหว่างพนักงานอัยการ โจทก์ (นายศุภชัย หล่อโลหการ เป็นผู้เสียหายในคดีนี้) นายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส จาเลย ข้อหาหมิ่นประมาท ศาลแขวงดุสิตได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2554 ว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามหมิ่นประมาท ให้ลงโทษจำคุก 2 เดือน และปรับ 6,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษจาคุกไว้ 1 ปี ปรากฏตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2717/2554 ซึ่งบัดนี้ พนักงานอัยการได้ยื่นอุทธรณ์ขอให้ศาลมีคาสั่งลงโทษนายวิลเลี่ยม วิน แอลลิส โดยไม่รอการลงโทษเพราะความผิดได้กระทำสาเร็จแล้ว ขณะนี้คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาพิพากษาของศาลอุทธรณ์
อ่านรายละเอียดเพิ่มเติมจาก
